桑弘羊三问分别是战争因素、国库空虚、民生凋敝。桑弘羊的这些措施都在不同程度上取得了成功，大幅度增加了政府的财政收入，为武帝继续推行文治武功事业奠定了雄厚的物质基础，但也带来一定的负面影响并引发批评。

桑弘羊三问：

１．帝国运转需要巨额的财政开支，光靠农业税根本不够，如果不执行这些制度，问钱从哪里来？

２．一旦遇到战争、灾荒等紧急事务，国库却空空如也，怎么办？

３．如果中央在财政等各个方面不对地方形成压倒性的优势，一旦地方势力膨胀起兵造反，怎么办？

拓展知识：

桑弘羊的评价在历史上长期存有争议。在建国后尤其是文化大革命期间，学界在政治因素影响下，出于崇法抑儒的需要，倾向于肯定桑弘羊的举措、思想和品质。文革结束后，这些观点又受到反向的批判。

其实，桑弘羊并非纯粹的法家人物，对他的历史作为也要一分为二地进行评价。一方面，要承认桑弘羊的推行的经济政策发挥了积极的作用；另一方面，贤良文学在盐铁会议上发出的批评，即使不像部分学者所主张的那样是单纯的为民请命、敢讲真话，也至少有其合乎事实的一面。

在汉武帝统治的中期，桑弘羊的确为汉武帝完成其“时代所赋予的任务”而作出了重大贡献，但到武帝后期，各项政策的弊端逐渐凸显，到盐铁会议前，政策调整已十分必要，而桑弘羊在盐铁会议上却充当了反对调整的“顽固派”的角色，并在此后的政治斗争中“自取灭亡”。