在三国时期，袁绍与曹操的对决是一段充满传奇色彩的历史。常有观点认为袁绍不及曹操，将他描述为虽处王者之位却处青铜之境。尤其是在“奉天子以令不臣”的战略选择上，袁绍的放弃常被视为其政治眼光的缺失。但若抛开成见，仔细分析，不难发现袁绍在多方面展现了不逊色于曹操的政治和军事才能。

1.袁绍的基础远非一般。袁氏家族是东汉末年的名门望族，掌握着强大的资源和人脉。在冀州，袁绍成功地团结了多方势力，建立了坚实的根基。相比之下，曹操在早期的政治资本并不如袁绍雄厚，曾一度只能依靠小范围的家族和亲信力量维持影响力。

2.曹操在“奉天子以令不臣”的策略上无疑是成功的。这一策略帮助他合法化了自己的统治，增强了对其他势力的号召和控制力。袁绍并非未识时务，他的选择在当时具有一定的合理性。袁绍掌控的冀州本身就有足够的资源和人力，无需过度依赖皇帝的名义来扩张影响力。此外，袁绍麾下人才济济，从沮授到田丰，无不是能征善战的谋士和将领。

3.袁绍的失败，并非单纯因为政治策略上的错误，而是内部矛盾和管理上的问题。袁氏家族内部的权力斗争，尤其是他的子女之间的竞争，严重削弱了集团的内部凝聚力。同时，袁绍在用人上也显得过于宽容，未能有效地制衡各路人马的私心，这与曹操严格而有效的内部管理形成鲜明对比。

4.在军事上，袁绍也有过辉煌的战绩。官渡之战前，袁绍曾多次击败其他势力，扩大了自己的领土和影响力。官渡之战的失利，很大程度上是由于指挥不当和供应线过长导致的军事失败，而非完全的能力问题。

5.曹操的成功，很大一部分源于其善于利用政治策略和合理的用人哲学。通过迎接汉献帝，曹操不仅巩固了自己的正统地位，还有效地利用了皇帝的象征权威来加强自己的政治基础。相对地，袁绍虽然有足够的实力和资源，却未能有效地解决内部矛盾和统一思想，这在与曹操的较量中处于下风。

袁绍虽有其短处，但将其简单地视为不及曹操显然是对这位冀州霸主的一种偏见。历史的进程是复杂的，袁绍和曹操的较量不只是军事和政治的对抗，更是策略、人心以及时机的综合作用的结果。因此，在评价袁绍时，应更全面地考虑其在当时复杂局势下的种种决策和行动。